“Brasil arrecada como se fosse a Noruega e entrega como Honduras”. Essa afirmação da “Duquesa de Tax”, Maria Carolina Gontijo, destaca o paradoxo fiscal brasileiro. Ela invoca a imagem da Noruega, um país sinônimo de riqueza e um robusto bem-estar social, para ilustrar seu ponto de vista.
A Noruega é um exemplo notável de prosperidade, impulsionada por vastas reservas de petróleo. Seu fundo soberano acumula impressionantes US$ 2,2 trilhões, equivalente a US$ 400 mil por habitante. Esse modelo sustenta um dos estados de bem-estar mais generosos do mundo e é frequentemente admirado globalmente.
Contudo, por trás dos números invejáveis, um debate crescente questiona se tamanha riqueza da Noruega não gera desafios inesperados, como complacência e ineficiência. A própria Noruega começa a discutir os custos de ser “o país que ficou rico demais”, conforme divulgado pelo Estadão.
A Face Oculta da Prosperidade Norueguesa: Complacência ou Modelo Sustentável?
A impressionante riqueza da Noruega é visível em símbolos como o Museu Munch em Oslo. Uma estrutura de 13 andares, feita de alumínio e vidro reciclados, foi construída por US$ 350 milhões. Apesar de atrasos e estouros de orçamento, o museu reflete uma nação onde o dinheiro parece não ser um problema.
O petróleo norueguês moldou uma economia invejável, com um PIB per capita de US$ 90 mil, superando a maioria das nações ricas. Desde 1991, o governo acumulou um colossal fundo soberano de US$ 2,2 trilhões, que garante o bem-estar social e generosos auxílios aos cidadãos.
No entanto, essa prosperidade é questionada. O livro “O País que Ficou Rico Demais”, do economista Martin Bech Holte, tornou-se um best-seller. Nas últimas eleições, o partido Progresso, que defende a moderação nos gastos, ganhou terreno, evidenciando uma crescente preocupação.
A crítica central é que a riqueza da Noruega pode distorcer o comportamento de políticos, trabalhadores e estudantes. A confiança em auxílios generosos pode levar à falta de preocupação com o futuro e à postergação de decisões difíceis. A questão é: a opulência pode comprometer as perspectivas do país?
Gastos Públicos e Eficiência Sob Escrutínio
A fartura de lucros do petróleo e os retornos do fundo soberano parecem ter transformado políticos noruegueses em perdulários, segundo Bech Holte. O fundo, embora invista no exterior, subsidia uma parte crescente dos gastos governamentais, alcançando um quinto das despesas em 2025.
Essa prática gera consequências perversas, permitindo que os políticos adiem reformas necessárias e que os eleitores não sintam a necessidade de moderar suas demandas por mais gastos. A saúde, por exemplo, custa 30% a mais na Noruega do que na União Europeia, sem melhor eficiência aparente.
A Dinamarca, com gastos per capita similares, reduziu os tempos de espera para cirurgias de rotina duas vezes mais rápido que a Noruega. Isso demonstra que a abundância nem sempre é sinônimo de eficiência. Poucos parlamentares se preocupam em avaliar custos e benefícios econômicos de suas propostas.
O parlamento em Oslo teve reformas que duraram quatro vezes mais e custaram seis vezes o previsto. Em 2023, 250 bilhões de coroas norueguesas, metade da arrecadação de impostos sobre trabalho e capital, foram para ajuda externa e instituições de caridade, um valor altíssimo.
O Impacto da Riqueza da Noruega no Cidadão Comum
Os cidadãos noruegueses, por sua vez, não ficam atrás em prodigalidade. A dívida média das famílias atinge 250% da renda anual, a mais alta da Europa. A lógica é que, com a riqueza nacional como garantia, a necessidade de poupar para tempos difíceis se torna menos premente e urgente.
Essa mentalidade também afeta a geração de renda. Quase um em cada dez jovens noruegueses na faixa dos 20 anos está desempregado, o dobro da taxa dinamarquesa. A evasão escolar no ensino médio e na universidade é uma das mais altas da Europa, mesmo com ensino superior gratuito e empréstimos generosos.
Isso encoraja estudantes a prolongar cursos e mudar de área frequentemente. Embora a população seja altamente qualificada, com muitos trabalhadores de serviços não qualificados possuindo mestrado, a economia ainda precisa preencher 100 mil vagas em ciência, tecnologia e engenharia até 2030.
O que se observa é um “hedonismo financeiro” que já cobra seu preço. O Banco Central reluta em aumentar as taxas de juros devido ao alto endividamento familiar, o que enfraquece a coroa norueguesa. Investidores são afastados, a produtividade estagna e os salários reais começam a cair.
A “Doença Norueguesa” e o Futuro da Prosperidade
Argumenta-se que, enquanto o país puder prover para a população atual e futura, esses problemas seriam secundários. O PIB importa para o bem-estar dos cidadãos, via trabalho remunerado ou auxílios financiados por impostos. Em teoria, a riqueza da Noruega poderia financiar isso com rendas, não com produção.
Esse tem sido o cenário. O Tesouro tem extraído mais do fundo, mas a parcela ainda é menor em relação à avaliação total. Se os retornos anuais do fundo soberano ultrapassarem 6%, o governo poderia manter o ritmo atual de gastos e redução de impostos, mesmo após o esgotamento do petróleo.
No entanto, essa visão é complacente. Primeiro, retornos de 6% podem ser inatingíveis a longo prazo, a menos que a inteligência artificial impulsione a produtividade global. Segundo, e crucialmente, uma economia próspera oferece benefícios sociais que vão além da mera subsistência financeira.
A responsabilidade política, a atração de investidores estrangeiros com novos conhecimentos e a satisfação no trabalho são elementos vitais para o florescimento humano. A riqueza da Noruega, portanto, não deveria ser invejada, exceto, talvez, pelos próprios noruegueses que enfrentam esses desafios.
A fonte original desta análise aprofundada sobre a economia e os desafios da riqueza norueguesa é o Estadão, com a matéria “É possível um país ficar rico demais?”, disponível em https://www.estadao.com.br/economia/the-economist-e-possivel-um-pais-ficar-rico-demais/.
