A cada sorteio da loteria, novas matérias são publicadas prometendo que alguma inteligência artificial (IA) conseguiria apontar os números vencedores. E a cada novo sorteio, essas previsões se mostram completamente erradas.

Esse ciclo repetitivo não é uma falha da tecnologia, nem uma questão de poder computacional insuficiente. É o resultado de um equívoco fundamental sobre o que a IA realmente é e como ela funciona.

A IA não é um oráculo. Não possui poderes místicos, nem acesso privilegiado ao futuro. O que os algoritmos de machine learning fazem é identificar padrões em grandes volumes de dados e usar esses padrões para prever eventos futuros. É um desafio complexo, mas profundamente dependente de que o passado necessita ter uma relação forte com o futuro.

É exatamente por isso que a IA já demonstrou capacidade de prever o risco de câncer de mama a partir de radiografias com alta precisão, e de estimar a probabilidade de um infarto no próximo ano com base nos resultados de exames laboratoriais.

Nesses casos, existe uma ligação clara entre os dados disponíveis e o evento que se quer prever. As células pré-malignas deixam rastros visíveis nas imagens e os marcadores inflamatórios no sangue refletem os processos fisiológicos. O passado prevê o futuro porque ambos obedecem às mesmas leis biológicas.

A Mega-Sena ocorre em um universo completamente diferente. Cada sorteio é um evento aleatório, projetado para justamente garantir que nenhum número tenha maior probabilidade de ser sorteado do que qualquer outro, e que o resultado de um sorteio não tenha qualquer informação sobre o próximo.

Não há um padrão porque o sistema foi construído para o eliminar. Treinar um algoritmo com os resultados históricos da loteria é como tentar ensinar um detetive a resolver crimes em uma realidade onde nenhum crime jamais deixou pista alguma. Por mais experiente e sofisticado que seja esse detetive, ele não tem por onde começar.

Essa limitação vai além da loteria e revela algo mais profundo sobre os limites da IA. Durante a pandemia de covid-19, as previsões de óbitos e de incidência da doença foram consistentemente incorretas, não porque os algoritmos fossem ruins, mas porque não havia um histórico suficiente sobre o qual aprender.

Um vírus novo, com dinâmicas de transmissão desconhecidas e respostas sociais inéditas, oferecia pouquíssimos dados relevantes. A aleatoriedade da loteria e a novidade de uma pandemia são problemas diferentes, mas compartilham o mesmo obstáculo para a IA: sem padrões confiáveis no passado, não há previsão confiável do futuro.

Compreender esse limite será muito importante para o futuro da tecnologia. Atribuir à IA poderes que ela não possui gera expectativas frustradas diante de um bilhete perdedor, e esconde as conquistas reais dessa tecnologia onde ela pode de fato transformar vidas.

Fonte: Estadão | As Últimas Notícias do Brasil e do Mundo

You May Also Like
G-7 considera liberar reservas estratégicas de petróleo, mas não imediatamente

G-7 considera liberar reservas estratégicas de petróleo, mas não imediatamente

Os ministros das Finanças do G-7 estão “prontos” para usar as reservas…
Medidas parafiscais somaram R$ 220 bilhões em 2025

Ajuste fiscal de R$ 2,6 trilhões até 2036: as medidas propostas pelo economista Manoel Pires e seus impactos na dívida pública

Especialista do FGV-IBRE apresenta plano que pode gerar superávit primário a partir de 2028 e mudar a trajetória fiscal do Brasil
GLP: decreto deixa fora da subvenção à importação o gás comprado no leilão da Petrobras

Decreto 12.930/2026 cria regime emergencial de abastecimento de combustíveis e exclui GLP do leilão da Petrobras, entenda o impacto

Regime emergencial de abastecimento interno de combustíveis traz subvenção para diesel e GLP, mas deixa de fora o preço elevado do leilão de 31 de março
Área técnica do TCU indica sobrepreço em leilão e recomenda suspender contratação de termelétricas

TCU aponta indícios de sobrepreço em leilão bilionário de energia e recomenda suspensão da contratação de termelétricas pelo Governo Federal

Área técnica do tribunal identifica falhas concorrenciais que podem custar até 800 bilhões de reais aos consumidores brasileiros nos próximos quinze anos