A 14ª Vara Cível do Foro Central de São Paulo, do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP), julgou improcedente a ação em que o apresentador José Luiz Datena pedia R$ 100 mil de indenização por danos morais contra o ex-coach Pablo Marçal (PRTB).

Datena alegou ter sido ofendido durante uma live em que Marçal o chamou, entre outras expressões, de “agressor sexual”, “assediador” e “comedor de açúcar”, além de insinuar problemas com drogas. Segundo a ação, a transmissão foi assistida por mais de 90 mil pessoas e só saiu do ar por decisão da Justiça Eleitoral.

As falas ocorreram na ocasião em que Datena deu uma cadeirada em Marçal, enquanto participavam de um debate eleitoral na corrida para a Prefeitura de São Paulo, em 2024. Após o episódio, já hospitalizado, Marçal fez uma live com críticas e ataques ao adversário.

Na sentença, o juiz Christopher Alexander Roisin enquadrou o caso no contexto de embate pré-eleitoral entre figuras públicas.

Sobre a acusação de assédio sexual, o juiz destacou que houve, de fato, uma denúncia pública feita por uma repórter contra Datena, o que é “fato verídico”. Para ele, Marçal trouxe o tema ao debate eleitoral, mas não inventou a acusação. “Não se deve punir a conduta, por estar situada numa zona cinzenta a prestigiar a liberdade contra o ilícito”, escreveu.

Em relação à expressão “comedor de açúcar”, o magistrado classificou a fala como “absolutamente imatura” e “infantil”, mas afastou qualquer ilicitude. Também rejeitou a tese de gordofobia, afirmando que não houve elemento que configurasse atitude discriminatória.

Já o uso da expressão “agressor sexual” foi considerado impreciso e inadequado, mas, ainda assim, insuficiente para caracterizar dano moral. No entendimento do juiz, as manifestações ocorreram no calor da campanha, após episódio em que Datena deu uma cadeirada em Marçal durante debate, e se inserem no que chamou de “teatro na fase eleitoral”.

Datena foi condenado ao pagamento das custas e de honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da causa. Ainda cabe recurso à decisão.

Vídeo publicado por Gilson Machado e Marcelo Queiroga com pedido de voto para Flávio Bolsonaro em 2026 levou especialistas a apontarem possível propaganda eleitoral antecipada. O caso pode resultar em multa e já motivou representação no TSE por parte de adversários políticos

Folhapress | 06:30 – 20/02/2026

Fonte: Notícias ao Minuto Brasil – Política

You May Also Like
Lula deve enviar nome de Messias ao Senado mesmo sob risco de Alcolumbre rejeitar indicado ao STF

Aprovação de Jorge Messias ao STF: entenda o clima de tensão no Senado e os desafios do indicado de Lula para conquistar a cadeira na Corte Suprema

O advogado-geral da União enfrenta um placar apertado e a resistência de figuras-chave do Legislativo em uma votação considerada histórica pelo governo
Lula e Flávio Bolsonaro duelam por palanques, barram candidaturas e priorizam alianças amplas

Lula e Flávio Bolsonaro duelam por palanques nas eleições: alianças, bloqueios e estratégias nos estados brasileiros

Entenda como PT e PL estão moldando os palanques governamentais para a disputa presidencial de 2026
Moraes disse a Michelle que daria atenção especial a pedido de domiciliar a Bolsonaro na véspera da decisão

Moraes disse a Michelle que daria atenção especial a pedido de domiciliar a Bolsonaro na véspera da decisão

(FOLHAPRESS) – A ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro saiu do gabinete do ministro do…
Relação de Vorcaro com políticos arrasta nomes de direita e esquerda para escândalo do Banco Master

Relação de Vorcaro com políticos arrasta nomes de direita e esquerda para escândalo do Banco Master

SÃO PAULO, SP (FOLHAPRESS) – O escândalo do Banco Master tem provocado…