A 14ª Vara Cível do Foro Central de São Paulo, do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP), julgou improcedente a ação em que o apresentador José Luiz Datena pedia R$ 100 mil de indenização por danos morais contra o ex-coach Pablo Marçal (PRTB).

Datena alegou ter sido ofendido durante uma live em que Marçal o chamou, entre outras expressões, de “agressor sexual”, “assediador” e “comedor de açúcar”, além de insinuar problemas com drogas. Segundo a ação, a transmissão foi assistida por mais de 90 mil pessoas e só saiu do ar por decisão da Justiça Eleitoral.

As falas ocorreram na ocasião em que Datena deu uma cadeirada em Marçal, enquanto participavam de um debate eleitoral na corrida para a Prefeitura de São Paulo, em 2024. Após o episódio, já hospitalizado, Marçal fez uma live com críticas e ataques ao adversário.

Na sentença, o juiz Christopher Alexander Roisin enquadrou o caso no contexto de embate pré-eleitoral entre figuras públicas.

Sobre a acusação de assédio sexual, o juiz destacou que houve, de fato, uma denúncia pública feita por uma repórter contra Datena, o que é “fato verídico”. Para ele, Marçal trouxe o tema ao debate eleitoral, mas não inventou a acusação. “Não se deve punir a conduta, por estar situada numa zona cinzenta a prestigiar a liberdade contra o ilícito”, escreveu.

Em relação à expressão “comedor de açúcar”, o magistrado classificou a fala como “absolutamente imatura” e “infantil”, mas afastou qualquer ilicitude. Também rejeitou a tese de gordofobia, afirmando que não houve elemento que configurasse atitude discriminatória.

Já o uso da expressão “agressor sexual” foi considerado impreciso e inadequado, mas, ainda assim, insuficiente para caracterizar dano moral. No entendimento do juiz, as manifestações ocorreram no calor da campanha, após episódio em que Datena deu uma cadeirada em Marçal durante debate, e se inserem no que chamou de “teatro na fase eleitoral”.

Datena foi condenado ao pagamento das custas e de honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da causa. Ainda cabe recurso à decisão.

Vídeo publicado por Gilson Machado e Marcelo Queiroga com pedido de voto para Flávio Bolsonaro em 2026 levou especialistas a apontarem possível propaganda eleitoral antecipada. O caso pode resultar em multa e já motivou representação no TSE por parte de adversários políticos

Folhapress | 06:30 – 20/02/2026

Fonte: Notícias ao Minuto Brasil – Política

You May Also Like
Não acredito que Trump tenha interesse em interferir nas eleições brasileiras, diz Motta

Emendas de comissão: sete deputados controlam R$ 1,5 bilhão do orçamento e revelam disparidade de recursos para 2025

Entenda como o pequeno grupo liderado por Hugo Motta e mais seis parlamentares concentra mais de 20% das verbas de comissão, enquanto a maioria dos deputados recebe valores muito menores
Moraes proíbe acampamentos na Praça dos Três Poderes e em frente a quartéis das Forças Armadas

STF agenda julgamento da ADPF que define limites de delações premiadas e pode envolver ministros Moraes e Toffoli

Ação do PT busca regras constitucionais para acordos de colaboração, enquanto delação de Daniel Vorcaro ameaça mexer na atuação de ministros do Supremo Tribunal Federal
Moraes diz que houve acessos ilícitos e vazamento de dados de ministros do STF

Moraes revela múltiplos acessos ilícitos e vazamento de dados sigilosos de ministros do STF: PF cumpre buscas e quebra sigilos em operação bombástica

Investigação expõe servidores da Receita Federal suspeitos de vazar informações de autoridades e parentes
Presidente da CPI do INSS rebate Moraes e diz que comissão não vazou conversas do ministro

CPI do INSS: após revés no STF, Viana quer votar relatório nesta sexta

O senador Carlos Viana (Podemos-MG) pretende ler e votar o relatório final…