A 14ª Vara Cível do Foro Central de São Paulo, do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP), julgou improcedente a ação em que o apresentador José Luiz Datena pedia R$ 100 mil de indenização por danos morais contra o ex-coach Pablo Marçal (PRTB).

Datena alegou ter sido ofendido durante uma live em que Marçal o chamou, entre outras expressões, de “agressor sexual”, “assediador” e “comedor de açúcar”, além de insinuar problemas com drogas. Segundo a ação, a transmissão foi assistida por mais de 90 mil pessoas e só saiu do ar por decisão da Justiça Eleitoral.

As falas ocorreram na ocasião em que Datena deu uma cadeirada em Marçal, enquanto participavam de um debate eleitoral na corrida para a Prefeitura de São Paulo, em 2024. Após o episódio, já hospitalizado, Marçal fez uma live com críticas e ataques ao adversário.

Na sentença, o juiz Christopher Alexander Roisin enquadrou o caso no contexto de embate pré-eleitoral entre figuras públicas.

Sobre a acusação de assédio sexual, o juiz destacou que houve, de fato, uma denúncia pública feita por uma repórter contra Datena, o que é “fato verídico”. Para ele, Marçal trouxe o tema ao debate eleitoral, mas não inventou a acusação. “Não se deve punir a conduta, por estar situada numa zona cinzenta a prestigiar a liberdade contra o ilícito”, escreveu.

Em relação à expressão “comedor de açúcar”, o magistrado classificou a fala como “absolutamente imatura” e “infantil”, mas afastou qualquer ilicitude. Também rejeitou a tese de gordofobia, afirmando que não houve elemento que configurasse atitude discriminatória.

Já o uso da expressão “agressor sexual” foi considerado impreciso e inadequado, mas, ainda assim, insuficiente para caracterizar dano moral. No entendimento do juiz, as manifestações ocorreram no calor da campanha, após episódio em que Datena deu uma cadeirada em Marçal durante debate, e se inserem no que chamou de “teatro na fase eleitoral”.

Datena foi condenado ao pagamento das custas e de honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da causa. Ainda cabe recurso à decisão.

Vídeo publicado por Gilson Machado e Marcelo Queiroga com pedido de voto para Flávio Bolsonaro em 2026 levou especialistas a apontarem possível propaganda eleitoral antecipada. O caso pode resultar em multa e já motivou representação no TSE por parte de adversários políticos

Folhapress | 06:30 – 20/02/2026

Fonte: Notícias ao Minuto Brasil – Política

You May Also Like
Gilmar Mendes diz que Judiciário vive desordem com profusão de penduricalhos

Gilmar Mendes pegou carona em avião da Prime Aviation de Daniel Vorcaro e volta foco nas relações entre ministros do STF e o Banco Master

Ministro do STF foi transportado de Diamantino a Brasília em jatinho ligado ao dono do Banco Master, gerando suspeitas de favorecimento
Milei recebe Flávio e declara apoio à candidatura no Brasil

Javier Milei no Brasil: presidente vem lançar Flávio Bolsonaro e quer ver Jair; veja detalhes!

O líder argentino Javier Milei confirmou presença em São Paulo para apoiar a candidatura de Flávio Bolsonaro e planeja visita a Brasília.
Acionada após crise com Michelle, mulher de Flávio Bolsonaro foi denunciada no caso da 'rachadinha'

Fernanda Bolsonaro volta à cena: entenda o papel da esposa de Flávio nas rachadinhas e clique aqui!

Esposa de Flávio Bolsonaro assume protagonismo na campanha após crise com Michelle, mas passado na Alerj gera polêmica.
Fux altera regras de eleição indireta no RJ e atinge pré-candidatos a mandato-tampão

Fux altera regras de eleição indireta no RJ e atinge pré-candidatos a mandato-tampão

SÃO PAULO, SP (FOLHAPRESS) – O estado de São Paulo confirmou no…