A 14ª Vara Cível do Foro Central de São Paulo, do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP), julgou improcedente a ação em que o apresentador José Luiz Datena pedia R$ 100 mil de indenização por danos morais contra o ex-coach Pablo Marçal (PRTB).

Datena alegou ter sido ofendido durante uma live em que Marçal o chamou, entre outras expressões, de “agressor sexual”, “assediador” e “comedor de açúcar”, além de insinuar problemas com drogas. Segundo a ação, a transmissão foi assistida por mais de 90 mil pessoas e só saiu do ar por decisão da Justiça Eleitoral.

As falas ocorreram na ocasião em que Datena deu uma cadeirada em Marçal, enquanto participavam de um debate eleitoral na corrida para a Prefeitura de São Paulo, em 2024. Após o episódio, já hospitalizado, Marçal fez uma live com críticas e ataques ao adversário.

Na sentença, o juiz Christopher Alexander Roisin enquadrou o caso no contexto de embate pré-eleitoral entre figuras públicas.

Sobre a acusação de assédio sexual, o juiz destacou que houve, de fato, uma denúncia pública feita por uma repórter contra Datena, o que é “fato verídico”. Para ele, Marçal trouxe o tema ao debate eleitoral, mas não inventou a acusação. “Não se deve punir a conduta, por estar situada numa zona cinzenta a prestigiar a liberdade contra o ilícito”, escreveu.

Em relação à expressão “comedor de açúcar”, o magistrado classificou a fala como “absolutamente imatura” e “infantil”, mas afastou qualquer ilicitude. Também rejeitou a tese de gordofobia, afirmando que não houve elemento que configurasse atitude discriminatória.

Já o uso da expressão “agressor sexual” foi considerado impreciso e inadequado, mas, ainda assim, insuficiente para caracterizar dano moral. No entendimento do juiz, as manifestações ocorreram no calor da campanha, após episódio em que Datena deu uma cadeirada em Marçal durante debate, e se inserem no que chamou de “teatro na fase eleitoral”.

Datena foi condenado ao pagamento das custas e de honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da causa. Ainda cabe recurso à decisão.

Vídeo publicado por Gilson Machado e Marcelo Queiroga com pedido de voto para Flávio Bolsonaro em 2026 levou especialistas a apontarem possível propaganda eleitoral antecipada. O caso pode resultar em multa e já motivou representação no TSE por parte de adversários políticos

Folhapress | 06:30 – 20/02/2026

Fonte: Notícias ao Minuto Brasil – Política

You May Also Like
TCU propõe ao Congresso elevar penduricalhos em até 40% após liberar supersalários fora do teto

TCU propõe aumento de 40% em penduricalhos após liberar salários acima do teto; veja os valores!

Nova proposta do Tribunal de Contas da União pode elevar gratificações para mais de R$ 12 mil mensais
Flávio Bolsonaro pede ajuda a Trump para se eleger, diz colunista

Flávio Bolsonaro alerta Trump: tarifaço de 25% pode eleger Lula? Veja os detalhes!

O senador solicitou aos Estados Unidos o adiamento de medidas econômicas para evitar benefício político ao atual governo brasileiro.
Avaliação de Lula segue estável após tarifaço de Trump, mostra Datafolha

Lula mantém aprovação estável após novo tarifaço de Trump: veja os números do Datafolha

Pesquisa mostra que 32% dos brasileiros consideram a gestão atual como ótima ou boa em meio a crises.
Zema não descarta aliança com Caiado para viabilizar outro nome da direita ainda no 1º turno

Zema sinaliza aliança com Caiado contra Flávio Bolsonaro em 2026: entenda!

Romeu Zema discute possíveis coalizões de direita e critica postura de Flávio Bolsonaro e gestão do Bolsa Família.